智能体动态风险框架

随着AI智能体自主性日益增强，其在复杂环境中动态决策、调用工具、处理信息的能力，也带来了前所未有的新型安全风险。这些风险难以预测、难以静态防御，传统安全方案面临失效挑战。

2025年11月，英伟达发布了一套创新的Agentic安全与防护框架。其核心理念是引入具备上下文感知能力的辅助AI模型，在人工监督下，动态执行风险的发现、评估与缓解，从而实现实时、自适应的风险管理。

本文旨在深入解析该框架的风险分类思想、核心架构设计，并结合具体案例，探讨其实施路径与价值。

原文文档见末尾“阅读原文”，或后台回复“框架”。

▎Agentic系统的风险分类与评估原则

Agentic系统的风险具有涌现性、动态性和难以量化等特点。对其进行有效管理，首先需要建立一套以关键特征为依据的分类体系。评估时需综合考量以下多维因素：

• 系统自治度：越高则涌现风险概率越大。
• 数据敏感度与工具触达范围：决定了风险潜在的破坏面。
• 部署方式：如RAG、工具调用链设计，直接影响风险暴露面。
• 检测成熟度与补救成本：影响风险处置的优先级。

从风险影响维度，可大致分为两类：

• 需持续监测的常规风险：如工具调用有效性、约束执行、检索结果扎根性、抗提示注入/越狱能力等。其单点影响可能有限，但必须持续度量。
• 高影响、难评估的关键风险：如身份与权限突破、Agent仿冒、多Agent协同欺骗等。这类风险危害大，且评估门槛高。

可靠的风险量化依赖于完善的系统遥测，包括端到端的执行轨迹与防篡改的审计日志。最终，风险需根据其可利用性和潜在影响，被划分为低、中、高三个等级。这一分类原则根植于Agentic系统在企业级规模化部署中对安全成熟度的内在要求。

’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)

▎动态安全与防护框架的核心设计

Agentic系统运行环境高度动态，其行为受短期记忆、外部输入、随机性及非确定性路径影响，具有不可完全重复的特性。这使得基于静态规则或批量测试的传统安全方法面临挑战。

因此，本框架的核心思想是构建一个深度嵌入工作流、上下文感知的动态安全评估与缓解体系。它并非在系统外围添加防护，而是将安全管理能力融入Agent的执行链路之中。

该框架围绕Agentic工作流，构建了一个多层次协同的动态防护体系：

• 全局上下文安全代理 作为体系的“指挥中枢”，负责向所有智能体注入治理规则（如组织政策、数据规范、工具许可清单），并基于全局系统状态生成威胁快照。它既能在部署前进行系统级“红队”演练，全面扫描决策路径中的脆弱点，也能在运行时提供统一的治理与策略下发。

• 本地嵌入式攻防与评估单元 在工作流内部，三个本地化代理基于实时上下文协同作业：

• • 本地攻击代理：作为嵌入式“红队”，发起上下文相关的攻击（如间接提示注入、恶意参数、RAG数据污染等），旨在暴露仅在真实执行中才会出现的结构性风险。
  • 本地防御代理：在相同接口提供实时防护，执行最小权限控制、工具调用校验、输入输出审查、设置动态护栏，并根据上下文灵活调整防护粒度，以平衡安全性与延迟。
  • 本地评估代理：从执行轨迹与中间产物中提取量化指标，衡量工具调用质量、错误率、资源消耗、RAG归因准确性、任务完成度等，为治理层提供持续的剩余风险分析与趋势洞察。

整体上，全局代理提供治理与全景视图，本地代理则基于实时上下文，在具体执行路径中完成“攻、防、评”闭环，实现对动态风险的即时发现、精准缓解与持续度量。

’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)

Agentic系统安全防护框架示意图

基于此架构，风险管理可划分为两个互补阶段：

阶段一：前置风险发现与评估在隔离沙箱中，由本地攻击代理与评估代理协同，通过上下文感知的对抗手段（如文档污染、参数篡改、中间结果重放）系统性探查风险。评估代理采用多模型、多启发式方法进行判定，避免单一模型偏差。此阶段产出系统的风险画像，并据此设计针对性防护策略。

阶段二：嵌入式缓解与持续监测在实际部署环境中，本地防御代理与评估代理嵌入工作流关键节点，实时执行权限控制、内容过滤、动态护栏与上下文清洗。达到风险阈值时，可触发告警、人工审核或安全降级（如回滚、只读模式）。全局安全代理持续维护全局上下文与策略，对本地代理进行治理。所有中间状态均以结构化、紧凑格式记录，用于审计、重放与分析。

▎案例研究：AIRA研究助手与ARP测试框架

1. 案例目标：AI-Q研究助手 AI-Q研究助手是一个基于固定流程的多阶段RAG智能体系统，用于生成结构化研究报告。其架构非自适应（流程与工具调用固定），这使其成为理想的安全研究载体，能清晰观察风险在组件间的传播路径，而无需考虑动态调度带来的干扰。

’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)

AIRA架构示意图

2. 基于探针的红蓝对抗测试 传统的端到端攻击测试（如RAG投毒）难以诊断失败根源：是检索未命中，还是下游组件成功防御？ 英伟达提出的ARP框架将Agentic工作流抽象为一张计算图，节点是处理单元，边是传递的数据。其核心创新在于支持在任意边（组件接口）直接注入攻击探针，并部署评估探针观察下游影响。

ARP五大组件：

• 威胁快照：定义攻击场景与成功标准。
• 注入探针：在选定接口拦截并注入攻击载荷。
• 攻击生成器：生成上下文相关的攻击内容。
• 评估探针：在选定接口评估攻击效果。
• 评估指标：量化攻击成功与否。

在AIRA案例中，ARP探针被部署于两个关键攻击面：直接用户输入与外部数据入口。评估探针则部署于摘要、反思、定稿等关键处理节点。此方法能高效、透明地揭示攻击在多阶段链路中的传播与阻断情况，实现组件级的安全“单元测试”。

’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)

红框代表攻击节点，绿框代表评估节点

3. 风险缓解：分层、上下文感知与自适应防御 “全面布防”策略在Agentic系统中代价高昂且不切实际。有效的防护应遵循三大原则：

• 分层防御：在不同组件与阶段部署互补的防护措施。
• 上下文感知：防护策略根据系统实时状态动态调整。
• 自适应：防护机制在确保安全的前提下保持轻量化，避免不必要的性能开销。

’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)

红框代表攻击节点，蓝框代表防护节点，绿框代表评估节点

具体防护机制包括：

• 权限最小化：通过能力令牌与白名单严格控制工具调用范围。
• Schema与类型校验：在设计层面通过参数检查阻断异常输入。
• 执行护栏：用小模型预先审查推理计划的合理性。
• 检索护栏：对RAG结果进行可信度分层、归因验证与敏感信息扫描。
• 提示词加固：采用结构化提示、指令层级与模式化过滤器提升鲁棒性。
• 守卫模型：在关键输入/输出点部署低延迟内容安全模型进行实时检查。
• 运行时控制：实施步骤预算、配额、熔断器等动态管控措施。
• 人工审核升级：对高风险或不可逆操作强制引入人工判断，作为最终防线。

英伟达提出的这一动态安全框架，标志着AI智能体安全管理从 “静态规则” 向 “动态治理” 的范式转变。通过将全局治理、嵌入式攻防与持续度量深度融合，该框架使企业能够在享受Agentic系统强大能力的同时，系统地管理其伴随而来的新型、动态风险。

这不仅是技术方案的升级，更是为未来大规模、高自治度AI智能体应用的安全可信部署，提供了至关重要的工程实践基础与体系化思路。

**▎**附录：Agentic系统风险一览表

’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)